早期教會的神學家通常將所謂 「無關緊要的事」(明顯與神的國無關的事)，放在人的 「自由意志」範疇之內。然而他們將 「真正的義」歸屬於 「神特別恩典與屬靈重生」範疇內。有位神學家將 「意志」分類為三種: 第一，感官的；第二，屬魂的；第三，屬靈的。前兩種是與生俱來的，第三種是聖靈在人裡面的工作。這種三元劃分人的意志，是混淆不清的。這些教父討論「自由意志」，首先探討的，並非論及它在社會或外在行動上的重要性，乃是什麼使人順從神的律法。雖然人是否有順從神律法的能力，是主要的論點，但是也不能完全忽略前者。
經院哲學區分三種 「自由」:第一，脫離定律(必然)的自由；第二，脫離罪惡的自由；第三，脫離苦難的自由。定律是與生俱來、深刻人心的，所以人不可能脫離定律。後兩者是人被造時所擁有的，在犯罪墮落後就被奪去。基本上這是對的區分，然而這些經院哲學家卻錯誤的將 「必然」與 「強迫」混淆在一起。我們結論說: 所謂 「自由意志」不足以使人有能力行善，除非有恩典來幫助人；必須要有特別恩典才能使人行善，也唯有選民藉著重生得著了特別恩典。有些人說特別恩典是毫無分別的賜給全人類每一人，這實在是胡言亂語，抹殺了 「特別」的意義。
關於人在墮落之後的狀況，是否完全敗壞、沒有任何行真實良善的能力，或是尚有一些貧弱的行善能力(自己軟弱一事無成)，需要恩典的幫助來盡其力? 經院哲學家的大師想要給予答案，就教導說: 「我們需要兩種恩典使我們能行善工」，第一種稱為「獨作的恩典」，確保我們有效的立志行善；第二種稱為 「合作的恩典」，幫助我們自己向善的意志。這種分類方法的錯誤在於: 雖然將人能有效的立志行善歸功於神的恩典，但是卻暗示人自己的本性可以向善(雖然是無效的)。中世紀的神學家宣稱: 人立志行善是神的恩典，但是卻妥協說: 人出於自己的願望來尋求真實的良善。這與奧古斯丁所說的完全相反，卻假裝是從他學來的。
這所謂 「合作的恩典」是混淆視聽，帶來彎曲錯誤的解釋。這些人認為我們與神的恩典合作，以為人的意志有能力將神的恩典變成無效，也有能力順從跟隨神的恩典。他們說:”那些運用理智判斷的人，可以隨意拒絕恩典，所以，沒有拒絕恩典就是有功德的；那些自己有行善意願卻無完成能力者，願意與神的恩典合作，也算是有功德的」。這些經院哲學家是與奧古斯丁相去甚遠，他們認為人的意志仍有自由，所以有行善的功德。即使人犯罪墮落被罪奴役，人的意志仍然是不受強迫，不被捆綁。這種 「神人合作」說法顛倒是非，將 「死在罪中的人」說成 「罪人有自由的意志」，明顯違背聖經(弗2:1-4；羅1:28-32；3:10-18)。
經院哲學區分三種 「自由」:第一，脫離定律(必然)的自由；第二，脫離罪惡的自由；第三，脫離苦難的自由。定律是與生俱來、深刻人心的，所以人不可能脫離定律。後兩者是人被造時所擁有的，在犯罪墮落後就被奪去。基本上這是對的區分，然而這些經院哲學家卻錯誤的將 「必然」與 「強迫」混淆在一起。我們結論說: 所謂 「自由意志」不足以使人有能力行善，除非有恩典來幫助人；必須要有特別恩典才能使人行善，也唯有選民藉著重生得著了特別恩典。有些人說特別恩典是毫無分別的賜給全人類每一人，這實在是胡言亂語，抹殺了 「特別」的意義。
關於人在墮落之後的狀況，是否完全敗壞、沒有任何行真實良善的能力，或是尚有一些貧弱的行善能力(自己軟弱一事無成)，需要恩典的幫助來盡其力? 經院哲學家的大師想要給予答案，就教導說: 「我們需要兩種恩典使我們能行善工」，第一種稱為「獨作的恩典」，確保我們有效的立志行善；第二種稱為 「合作的恩典」，幫助我們自己向善的意志。這種分類方法的錯誤在於: 雖然將人能有效的立志行善歸功於神的恩典，但是卻暗示人自己的本性可以向善(雖然是無效的)。中世紀的神學家宣稱: 人立志行善是神的恩典，但是卻妥協說: 人出於自己的願望來尋求真實的良善。這與奧古斯丁所說的完全相反，卻假裝是從他學來的。
這所謂 「合作的恩典」是混淆視聽，帶來彎曲錯誤的解釋。這些人認為我們與神的恩典合作，以為人的意志有能力將神的恩典變成無效，也有能力順從跟隨神的恩典。他們說:”那些運用理智判斷的人，可以隨意拒絕恩典，所以，沒有拒絕恩典就是有功德的；那些自己有行善意願卻無完成能力者，願意與神的恩典合作，也算是有功德的」。這些經院哲學家是與奧古斯丁相去甚遠，他們認為人的意志仍有自由，所以有行善的功德。即使人犯罪墮落被罪奴役，人的意志仍然是不受強迫，不被捆綁。這種 「神人合作」說法顛倒是非，將 「死在罪中的人」說成 「罪人有自由的意志」，明顯違背聖經(弗2:1-4；羅1:28-32；3:10-18)。